Archives mensuelles : octobre 2014

Pywikibot

En parcourant Wikipédia, j’étais tombé sur plusieurs pages concernant Pywikibot. À l’époque, j’avais téléchargé le programme puis je l’avais supprimé car je ne réussissais même pas à l’ouvrir. Cependant, vendredi dernier, alors que j’avais du temps à perdre,  je me suis dit « Allons dompter cette bête, ainsi, je pourrai compléter les compétences de mon bot ».

  • Chapitre 1 : L’installation

En fin d’après-midi, j’ai décidé d’installer le bot. J’ai donc suivi les consignes de la page d’aide mais, surprise, ça ne fonctionnait pas ! En effet, j’avais oublié de décompresser le dossier, ensuite le problème venait du fait que je [comprenez l’ordinateur] ne supportait pas le dossier, provoquant ainsi des heures de « bidouillages ». Je doit remercier les membres de l’IRC #pywikibot sans lesquels je ne pourrai toujours pas utiliser l’engin. Bref, après des heures de téléchargements, décompressions, tests, essais divers,  Pywikibot était fonctionnel à … 1h du matin !!

  • Chapitre 2 : L’utilisation

Une fois que Pywikibot était en état de marche, il fallait comprendre comment l’utiliser. En effet, j’ai bien pris 2 heures avant de réussir à faire faire une modification à mon bot (pour l’anecdote, cette modification était une erreur). Ensuite j’ai enfin réussi à l’utiliser pour des tâches simples.

Voici à quoi ressemble Pywikibot en fonctionnement. Cliquez sur l’image pour lire le descriptif.

 

 

Un balai pour Jules78120

Jules78120 vient de lancer sa candidature pour récupérer son balai. Il était en effet administrateur entre 2011 et 2014 avant de « démissionner ». Vous en saurez plus en lisant sa présentation 🙂 .

Lien vers la candidature

À noter également qu’il vous reste une semaine pour vous prononcer sur la candidature de Rome2.

François Asselineau (encore !)

Qui est François Asselineau ? C’est un homme politique qui veut absolument avoir sa page Wikipédia. Dernièrement, il a faillit avoir gain de cause mais l’article a quand même été (re)supprimé avec le commentaire suivant :

Rough consensus pour la suppression et, a fortiori, pas de consensus pour inverser la décision précédente. Les avis mettent en évidence la non-démonstration de la correspondance aux critères d’admissibilité, généraux comme spécifiques (notoriété des personnalités politiques). Il n’y a pas de sources centrées sur la personne même de François Asselineau (plutôt que sur ses démêlés médiatiques), étalées sur deux ans, qui aient été apportées. Accessoirement, il est mis en évidence, compte tenu des conditions exceptionnelles de ce débat, pour lequel la communauté wikipédienne est fortement impliquée, le risque important d’une difficulté à assurer, pour un tel article, le respect du deuxième principe fondateur, celui de la neutralité de point de vue, dans un cadre suffisamment serein. Il convient, dès lors, de clore ce débat en suppression.

Affaire close ? On aurai pu croire que oui mais …

… si on ne peut peux pas avoir d’article, pourrait-on au moins avoir le lot de consolation ? Pour tenter de répondre à cette question, un sondage a été lancé (voir).

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais cet homme politique développe mon sens artistique.  Aujourd’hui je vais lui donner un conseil :

Jamais trop tard pour repartir à zéro
Jamais trop tard pour changer d’air quand il le faut

Il n’est jamais vraiment trop tard, non !

L’espoir En Stereo – Corneille

PàS groupée

Qu’est ce qu’une PàS groupée ?

Non, ce n’est pas des contributeurs qui se réunissent pour faire supprimer un article ! Il s’agit en réalité d’une « factorisation » : une seule sous-page /suppression est créer  pour faire supprimer (ou non) plusieurs pages. Cette méthode est utile lorsqu’on veut faire supprimer toutes les pages d’une catégorie par exemple.

L’horreur !

Quel horreur pour un simple clôturant de devoir retirer les bandeaux {{suppression}} des 71 pages concernés par la procédure et clôturé en conservation. Il y a alors 4 méthodes :

  • Les retirer manuellement (déconseillé)
  • Se rappeler qu’on possède des logiciels semi-automatique ou automatique qui peuvent nous sauver la vie :
    • AWB : logiciel nécessitant au préalable une « autorisation » avant de faire une mise à jour obligatoire suivi d’un crash lorsqu’on a besoin de lui.
    • WPCleaner : logiciel moins complexe mais moins maniable (notamment dans les commentaires de diff). Il a l’avantage de pouvoir être utilisé sans autorisation préalable y compris sur son compte principal (permettant ainsi de « pourrir » les listes de suivi, mal nécessaire, amha, lorsqu’il s’agit de clôturer des articles).
  • Se rappeler que d’autres possèdent les outils cités plus haut ; il suffit alors de faire une requête aux bot.

Avertissement : Les outils automatiques ou semi-automatique sont utilisés sous votre entière responsabilité. Vous êtes donc dans l’obligation de réparer les dégâts si votre logiciel détruit des articles, catégories, etc. Pour en savoir sur les bot, vous pouvez lire Wikipédia:Bot.

Rome2 admin ?

Le contributeur Rome2 a lancé sa candidature aujourd’hui pour obtenir le statut d’administrateur.

Candidature

Mais qui est Rome2 ?

  • Expérience : contributions depuis août 2012, ~ 50 500 contributions
  • Où ? Environ la moitié des contributions sur l’espace principal (articles), suivi des pages de discussion (34 %) et de l’espace Meta (9 %)
  • Articles créés ? Oui (51 articles)
  • Sujet d’intérêt ? Patrouille et maintenance.

La journée est également marqué par l’ouverture du sondage PàS et compte inactif.

Source : Wikiscan – Rome 2

Du changement

Avez-vous remarqué que Wikipédia s’améliore (ou pas) avec le temps ? Depuis mon inscription en mars 2013, beaucoup de choses ont changés :

    • Le gros bandeau orange vous avertissant que vous avez reçu un nouveau message laisse sa place à un nouveau système bien plus complet : la notification.
    • L’outil de retour des lecteurs fût un grand échec puisque la plupart des commentaires indiquaient plus souvent des « pas assez d’images », « Ta mèr est trop c**** » que des avis véritablement utiles. Le travail de maintenance étant trop grand par rapport aux bienfaits du système, l’outil fût enterré.
    • 29 juillet 2013 : l’ÉditeurVisuel est disponible sur Wikipédia en français
    • 10 août 2013 : les liens par défaut vers les pages de discussions utilisateurs changent suite à ce sondage, on passe du Pseudo (d) à Pseudo (discuter)
    • Mise en place du Media Viewer et de l’outil Superprotection très mal reçu, notamment sur Wikipédia en allemand (pétition).
    • 3 avril 2014 : la typographie à été mise à jour, une prise de décision a eu lieu pour savoir s’il fallait ou non retrouver l’ancienne typo (voir).
    • juin 2014 : Un sondage demandant l’ajout de l’extension Page Curation a eu lieu,  91% des personnes étaient favorable mais le système ne peut pas fonctionner sur la Wikipédia francophone et ce n’est pas un bug prioritaire (donc toujours en attente).
    • Tous les comptes des projets Wikimedia ont été transformés en compte global (SUL). Les comptes locaux sont voués à la disparition dans un futur proche.
    • Le forum des nouveaux propose une nouvelle interface.
    • Le bonhomme à coté du pseudo est devenu gris.
    • Actuellement : prise de décision concernant la présentation des labels (voter).

Il y a cependant des sujets récurant qui n’ont pas changés :

  • Bataille entre les contributeurs ayant une tendance pour la conservation avec ceux ayant une tendance pour la suppression.
  • Polémiques sur les clôture des PàS.
  • Marronniers
  • François Asselineau

Outils externes

Pour contribuer plus efficacement sur Wikipédia, il peut être utile de connaitre plusieurs outils disponible sur le net.

Bien présenter ses sources

Si vous en avez assez de copier et remplir à la main tous le modèle {{Lien web}} ou {{Article}}, vous pouvez utiliser ce site qui propose un squelette pré-remplis (à compléter et corriger le cas échéant).

Divers outils

Ce site propose divers outils que je n’ai pas (encore)  testé. En réalité, pendant que j’écrivais ce billet, j’en ai profité pour tester ceci qui recherche les copyvios et indiquent le pourcentage de similitude.

Vérifier les liens externes

Comment vérifier que les 200 références de votre bon article ou article de qualité sont encore valable sans devoir tous les ouvrir à la main (ce qui représente un temps fou) ? C’est simple ! Grâce à cet outil formidable. N’oubliez que l’outil essentiel dont Wikimedia à réellement besoin se trouve entre la chaise et le clavier.