Archives mensuelles : décembre 2014

Orikrin1998 admin ?

Qui est Orikrin1998

Orikrin1998 est un contributeur inscrit depuis 2011. Depuis, il a effectué environ 30 000 contributions dont 36% sur des articles. C’est un contributeur actif en patrouille et en maintenance.

Ork (pour les intime), a été administrateur sur Vikidia et a posé sa démission pour « manque de motivation »

Candidature

Passé : Première candidature (janvier 2014 — 61 pour vs 35 contre)

Présent : Seconde candidature

Futur : ???

Sondage : Dès le 1er janvier, n’oubliez pas d’aller voter pour le totem 2014 (lien).

 

Sanctions

Dans mon billet précédent, je vous faisais part de contributeurs « réguliers » dans le collimateur.

Voici les sanctions qui sont tombés :

Modalités du topic-ban

Il est interdit aux utilisateurs désignés au-dessus de poursuivre les guerres d’édition sur les appellations de lieux/régimes en Algérie et la nationalité des individus. Par conséquent, il leur est interdit d’éditer les appellations en rapport avec l’Algérie (en particulier de l’Algérie de la période pré-coloniale et coloniale). Il leur est interdit de modifier, de quelques manières que ce soit, un nom de lieu ou de régime concernant l’Algérie (actuelle ou passée). Notamment (mais pas seulement), il leur est donc interdit de transformer des liens du type [[Algérie]] en [[Algérie française|Algérie]] ; il leur est interdit de modifier dans le corps du texte « Algérie coloniale » en « Algérie française » (ou l’inverse), « Régence d’Alger » en « Algérie » (ou l’inverse). Il leur est interdit d’introduire dans des articles ces appellations controversées. Il leur est interdit d’insérer ou de supprimer la mention d’une nationalité algérienne d’un individu, dans une période précédant la colonisation française. Ils ne doivent pas non plus introduire de demande de références (« refnec ») pour mettre en doute une de ces appellations dans un article. L’esprit de ce ban est donc d’interdire la poursuite de la guerre d’édition. Tout utilisateur qui usera de mauvaise foi pour détourner l’esprit de ce topic ban en mettant en avant une lecture restrictive de sa lettre sera donc sanctionné. En cas de non respect global de la part de ces utilisateurs de ce topic ban, celui-ci sera étendu à une interdiction d’édition de tous les articles en rapport avec l’Algérie.

Sanction en cas de non respect :
Les utilisateurs seront bloqués 15 jours, avec doublement de la sanction précédente en cas de récidive.

Autre

  • Script permettant d’afficher sur chaque pages la valeur de l’Alerte vandalisme.
  • Je possède désormais un compte twitter. Vous pouvez donc me contacter ou suivre mes nouvelles publications là-bas.
Crédit d'auteurs


Une partie de ce billet (sections Modalités du topic-ban et Sanction en cas de non respect) provient du Bulletin des administrateurs disponible sous la licence CC-BY-SA 3.0.

Déjà 50

J’ai déjà écrit 50 billets sur ce blog ! Et cela, c’est grâce à vous qui me lisez ! Merci.

Joyeux Noël !

Devinette — Trouvez le nom de l’article

Catégorie : Hydrofluorocarbure

Quand les vandales s’y mettent

On peut également rencontrer des vandales qui pensent être plus malin notre bot patrouilleur :

« Bonjour, je tien juste a preciser que salebot ne pe pas supprimé ce méssage car il n’est pas assez dévelopé pour ce méssage » — Reverté par Salebot (source)
Sur le bistro du 10 décembre (retiré pour notre plus grand malheur) :

De la pénibilité ferroviaire (Chroniques d’une IP) ; Quand des faux-nez [refnec] s’amusentLa semi-protection qui fait peur (regardez les heures 😉 )

Sur l’oracle : De quoi meurt-on si on est enfermé dans un congélateur (asphyxie, hypothermie, autre ) ? Peut-on ouvrir un congélateur de l’intérieur ? (Discussion)

Sondage : Activation systématique des liens interprojets dans le menu latéral de Wikipédia (pour l’instant unanimité pour)

Bulletin des administrateurs :   Plus de 6 contributeurs « réguliers » dans le collimateur (risque de blocage, topic ban)

Wiki-maintenance : L’édition décembre 2014 est finie, désormais c’est le jury qui travaille (normalement 😀 ).

Coup de gueule !

Avertissement ! Ceci n’est pas un réel coup de gueule, il s’agit juste d’une histoire fictive servant à démontrer la complexité du jargon Wikipédia. Les personnages et les situations de ce récit étant purement fictifs, toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite.

Imaginons un « ancien » qui se plaint d’un jeune contributeur problématique :

Ce contributeur devrai, àmha*,  être ban indef ! Il ne respecte aucun PF. Il a créer un article ne respectant ni les CAA, ni les critères NPP. Pire, son article ne respecte ni la NPOV ni WP:V, bien qu’une SI était possible d’après le critère A11, une PàS a été ouverte. Le créateur, après avoir fait un rameutage dans les règles, fait un POV-Pushing. Malgré ma demande de SP** sur DPP, les FN et comptes dormants étaient trop nombreux. La SP étant inefficace, il m’a fallu faire une requête aux abusefilter et aux Checkuser. Cependant, vu que la RCU était négative pour notre contributeur, j’ai appliqué FOI en considérant que c’était moi qui était fatigué par mes participations au WC et à la WIMA. Certaines langues de vipères pourront même dire (à tord ou a raison) que je faisait une réaction allergique aux pages concernant les politiques après avoir été exposé à l’affaire FA***. Après avoir fait un WikiBreak, j’ai créer des articles …

… qui sont rapidement devenu les victimes de la Wikitraque de ce contributeur qui appose systématiquement les bandeaux {{NPOV}}, {{CdV}} ou {{BPV à sourcer}}. Je lui ai donc demandé  pourquoi cet acharnement avec tout le Wikilove♥ dont j’étais capable via sa PDD, ce qui m’a valu une réponse ne respectant clairement pas les RSV et PAP. C’en était trop ! Je suis allé écrire illico-presto une RA mais les administrateurs opérateurs**** m’ont répondu qu’il ne fallait pas mordre les nouveaux, qu’ils n’ont aucun pouvoir éditorial et qu’un message sur le SM ou lien vers le FdN serai bien plus efficace.

Cependant la Wikitraque continue, alors je vous préviens, sans vouloir faire ma diva, que c’est soit lui, soit moi sur WP ! Point !

* à mon humble avis

** Semi-protection

*** FA = François Asselineau

**** Avez-vous remarqué cette mode de barrer le mot administrateur ? Ils aiment également se faire appeler sysops, même si c’est plus rare.

Labels (sondage)

Statut de clôturant de PàS‎

Danger  sujet explosif.

Was ist das ?

Une PàS est une procédure pour supprimer une page : les contributeurs y laissent des avis puis un clôturant clôture (logique 🙂 ). Le problème est qu’il y a parfois de gros désaccords et on n’hésite pas à jeter des pierres aux clôturant (qui sont sûrement encore plus mal aimés que la patrouille RC qui lutte contre le vandalisme).

La solution ? Créer un statut de clôturant. Le clôturant devra poser sa candidature et avoir l’approbation de la communauté.

Un sondage a été lancé (voir).

Voici mon avis :

 

  • Contre fort Je suis totalement opposé à la création de statut de clôturant. En effet, c’est mettre une entrave à la liberté de contributions sur Wikipédia, en effet combien de clôturant serai près à faire une demande de statut avec tous ce qui suit (épluchage des contributions, procédures de lancements , etc. ). De plus, avec cette méthode, plus personne n’osera clôturer les PàS sensibles car ce sera s’exposer à des contestations, non réélections (barrez la mention inutile). Cela découragera les nouveaux contributeurs qui vont se recevoir des « pas assez de contribs » (pour clôturer une unanimité avec 10 avis (Smiley: ???)) et les anciens car il y aura à coup sur des règlements de comptes. De plus, rien que la création du statut sera une vrai usine à gaz (qui peut se présenter ? qui peut accorder/retirer le statut ? Quelles conditions pour retirer le statut ? Qui peut contester ? Combien en faut-il ? [c’est plus facile de trouver 10 personnes qui ne sont pas d’accord avec une clôture que 10 personnes prêts à contester un admin]). Dans tous les cas, la création de ce statut devra se faire par prise de décision car elle instaure une trop grande restriction. Il serait bénéfique de donner le statut à tous le monde puis retirer au fur et à mesure (quoi qu’un statut est inutile car on peut déjà bloquer avec un filtre).— Gratus (discuter) 2 décembre 2014 à 19:28 (CET)

 

Sujet explosif après réforme : le logo a changé mais pas le problème.