Archives mensuelles : mai 2015

Réforme Wikipédienne

Une prise de décision est en cours (voir) afin de réformer la procédure de contestation des administrateurs.

La phase de vote dure du 30 mai au 30 juin 2015 et peut voter tout contributeur inscrit depuis un mois et ayant au minimum 100 contributions dans l’espace principal de Wikipédia en langue française, à la date d’ouverture du vote.

Question 1 : Prérequis pour contester : Faut-il les augmenter ? D’après les résultats il semble que oui.

 

Question 2 : Limiter le nombre de contestations : Faut-il limiter le nombre  de contestations possible pour un contestataire donné ? Si oui, indiquez quelle limite sur quelle période ?

Question 3 : Litige : Souhaitez vous le retrait « En cas de litige sur la validité, la contestation reste » dans l’entête Wikipédia:Contestation du statut d’administrateur ?

Question 3 bis : Contestataires bannis : Faut-il considérer leur(s) contestation(s) comme valide ou au contraire faut-il les retirer systématiquement ?

Question 4 : Motifs de contestation : Actuellement la « perte de confiance », qui est une notion vague, est un motif de contestation accepté. Cette question propose de ne plus le considérer comme motif de contestation valable. Ainsi, un administrateur qui aime créer des ébauches ne risquera plus une contestation comme celle-ci.

Question 5a : Publicité des contestations : Un lien vers la page de contestation doit-il obligatoirement être affiché sur la page utilisateur des administrateurs ? D’après les résultats, il semble qu’il y ai un consensus pour le contre.

Question 6 : Élargissement des contestations aux bureaucrates : Faut-il étendre la procédure de contestation aux bubus ? Chaque procédure de contestation sera indépendante l’une de l’autre.

Question 7 : Élargissement des contestations aux éditeurs de filtres : Faut-il étendre la procédure de contestation aux AF ? Chaque procédure de contestation sera indépendante l’une de l’autre.

 

 

 

Fusion

 

Image : CC-BY-SA — Darkoneko — Source

Une fusion consiste à transférer le contenu d’un article dans un autre article.

Pages de requêtes

  • Wikipédia:Pages à fusionner pour discuter de l’intérêt d’une fusion et/ou pour trouver un volontaire pour fusionner si on a la flemme.

  • Wikipédia:Fusion technique lorsque la fusion a déjà été décidée par une décision PàS. La discussion ayant déjà eu lieu, on ne recherche seulement qu’un volontaire pour effectuer la fusion. Cela évite de devoir refaire le débat (avec quelquefois un résultat différent). Cette page de requête est relativement récente (existe depuis 1 an).

Comment fusionner ?

Toutes personnes sachant se servir d’un clavier trouvera la réponse aisément.

Mais il n’y a pas un problème de crédit d’auteurs ?

Si, et pour cela on a deux solutions :

  • Soit on utilise le modèle {{Crédit d’auteurs|interne|titre de la source}} sur l’article final.
  • Soit on demande aux administrateurs de fusionner les historiques (impossible techniquement dans certains cas).

Il faut obligatoirement être administrateur pour effectuer une fusion ?

Non, un simple contributeur, même non inscrit, peut techniquement le faire. Les outils d’administrateurs sont nécessaires seulement si on veut faire une fusion des historiques.

Image : Domaine public

 

 

Wiknic

Vous êtes Wikipédien/wikimédiens (= qui contribue sur Wikipédia ou Wikimedia) et vous souhaitez rencontrer d’autres personnes comme vous ? Laissez tomber Edarling pour participer  à un Wiknic.

Rangez vos dictionnaires, vous perdez votre temps. En effet, c’est un mot-valise (Wiki et pique-nique).

Je pense que vous avez désormais compris : il s’agit de faire un pique-nique ou simplement se rencontrer.

Le Wiknic de cette année aura lieu les 6 et 7 juin 2015 (lieux).

Blocage indéfini vs bannissement

Récemment, la contributrice St Malo a été bannie tandis que Claudeh5 a été bloqué indéfiniment. 

Mais quelle est la différence entre un bannissement et un blocage indéfini ? Dans les deux cas il est impossible de contribuer, n’est ce pas ?

Bien que subtile, la différence existe et réside dans le fait qu’il y a une distinction entre le compte et l’utilisateur qui est derrière. Pour un blocage indéfini, seul le compte est bloqué alors que pour un bannissement, c’est la personne qui est derrière qui ne peut plus contribuer sur Wikipédia.

Vous me direz sûrement que cela revient au même. Hé bé non. Pour cela, je vais prendre l’exemple d’un contributeur qui utilise un pseudo interdit. Ce contributeur peut alors se voir son compte bloqué indéfiniment mais avec la possibilité, selon les cas, de revenir avec un pseudo moins « hors la loi ».

On imagine maintenant un contributeur qui aime semer la zizanie et qui est banni. Dans ce cas, il peut prendre tous les pseudos inimaginable, il sera bloqué à vue.

Des wikipédiens atteints de procédurite pourront faire remarquer qu’un bannissement doit faire l’objet d’un consensus entre administrateurs. Dans ce cas, le troll peut-il revenir au nez des administrateurs impuissant car ils ont oubliés de se prononcer sur un éventuel bannissement ?

Non, car l’administrateur malin fera remarquer aux contestataires qu’il a bloqué le compte pour « contournement de blocage » en utilisant le célèbre {{Faux-nez}} qui précise « a été bloqué indéfiniment pour avoir […] contourné le blocage du compte principal ».

Et si notre contestataire ressort la recommandation sur les faux-nez « Il est […] possible d’utiliser un nouveau compte pour continuer à contribuer sur Wikipédia, en contournant ainsi un blocage. Mais cela est vivement déconseillé ! Certains wikipédiens pensent même que c’est formellement interdit et que cela peut conduire à une sanction même quand aucune contribution du nouveau compte ne pose problème. » ?

C’est simple, il suffit de lui ressortir une autre recommandation : Ne jouez pas au con !

Au passage, il est intéressant de remarquer que le raccourci vers cette page est WP:NCON, le raccourci  WP:CON étant déjà pris pour rediriger vers Wikipédia:Consensus !

WIMA mai 2015

Connaissez-vous la Wiki-maintenance ?

Il s’agit d’un concours sur Wikipédia où les contributeurs, seul ou en équipe, effectuent de la maintenance sur Wikipédia (wikification, catégorisation …).

La quatrième édition, celle de mai 2015, débutera le 17 mai 2015 à h 0 UTC  et se terminera le 31 mai à 23 h 59.

S’inscrire pour être : participant, jury.

Dans le reste de l’actualité wikipedienne, nous pouvons noter l’attribution des outils d’administrateur à Varmin avec un ratio Pour / (pour + contre) de 100% !! (vote).

Jérémy-Günther-Heinz Jähnick a été bloqué pendant une semaine pour « Propos inacceptables » via une décision des administrateurs sur leur bulletin.

Balise

Depuis la version 1.26 – wmf3 de Mediawiki (déployée sur Wikipédia le 29 avril 2015), les contributeurs possédant le droit changetags peuvent ajouter ou retirer des balises créées manuellement par les sysops, déjà pourvus du droit managechangetags.

Actuellement, tous les contributeurs inscrits ont accès au balisage. Un sondage a lieu pour savoir qui devrai avoir accès au droit changetags.

Le droit changetags permet de baliser une modif ou une entrée de journal après-coup. En effet, le fait de baliser les modifications au moment de l’édition repose sur un autre droit appelé applychangetags.

Auparavant, les balises n’étaient utilisées que par les filtres anti-abus.


Mon script PàStec, devenu récemment un gadget disponible dans les préférences, a été adapté afin d’utiliser une balise. Il n’est cependant pas le seul, WPCleaner, LiveRC, BandeauxCategories, BandeauxEbauches et d’autres possèdent également une balise à eux.

L’un des avantages de la balise par rapport aux commentaires de diff incluant le nom du script est qu’il permet son repérage dans les modifications récentes. On peut alors isoler les modifications effectuées par un script et ainsi vérifier le bon fonctionnement de ce dernier.

Pour isoler, il faut rajouter &tagfilter=[nom du filtre] à l’URL des modifications récentes ou alors remplir la bonne case  😉

Interview avec Macadam1

Peut tu te présenter ?
Macadam1, Wikipédien, Vikidien à ses heures perdues, 12 ans, toutes ses dents, et bitume avant tout.
(bitume et fier de l’être)
Centre d’intérêt ?
Wikipédia (:D), jeu vidéo, le savoir, (faire) rire
Centre d’intérêt dans Wikipédia ?
Maintenance avant tout. La rédaction c’est pas vraiment vraiment mon truc.
 Et dans la « maintenance » je fais un peu de tout. (catégories, RC, portails, …)
Je suis aussi pas mal dans les PàS.
Tu utilises PaStec ? [/!\ Placement de produit /!\]
et oui ! Ton outil est bien utile
vive la pub cachée \o/
enfin cachée…c’est très visible 😀
pour info il est devenu un gadget disponible dans les préférences depuis cette nuit
ah bon 😮
et oui je viens de voir

 

Es-tu un péon convaincu (ou con_vaincu) ?
con vaincu ? Je ne suis pas con, et pourquoi serais-je vaincu ?
bon sérieusement,
 je ne pense pas être un péon convaincu
 devenir admin plus tard…pourquoi pas, mais dans quelques années probablement 😉
As tu rédigé un article dont tu es particulièrement fier ?
naaan pas vraiment
je fais surtout des ébauches
par contre sur vikidia je suis fier de mon article Nintendo par exemple
mais bon c’est une interview WP ici ^^ :3

Participera tu à la Wiki-maintenance de mai 2015 ? [/!\ Placement de produit bis /!\]

peut-être
c’est sympa
même si personnellement je ne comprends pas comment on a pu arriver à faire des concours sur Wikipédia, ça devrait toujours être un concours, contribuer !
Contribuer sur Wikipédia est un concours?
non
Mais je voulais dire que l’on devrait toujours contribuer comme si on était dans un wikiconcours
pas de raison de soudainement arrêter par la suite
Membre de la cabale IRC, cabale des chats, cabale des jeunes, cabales des frites, n’y a t-il pas conflit d’intérêt ?
mouah, c’est rigolo
pourquoi pas ?
En résumé, tu n’es pas un humain de 12 ans mais un chaton qui passe son temps à manger des frites devant son PC
SHHHHHT c’est privé 😮
PS : Quel art de la déduction, chapeau.
Pourquoi ce pseudo ?
 Macadam est un mot incluant mon prénom (à vous de deviner)
 mais c’était déjà pris
du coup j’ai ajouté un 1
Pense tu que Wikipédia influe sur ta vie IRL ?
Comment ça ?
 (attention plus grande aux sources, notation en mode Wiki, utilisation de mots comme  refnec dans le langage courant …)
 je n’arrive pas à ce point
 mais WP est un de mes (voir mon principal) principaux centres d’intérêt
par contre il m’arrive de dire référence souhaitée à mes proches 😀
 je l’ai fait 3 fois
 et quelles sont les résultats ?
 le plus récent est arf
146
(31 août 2014)
As-tu pris des décisions pour faire diminuer ce résultat critique ?
Non.
Pourquoi faire ? C’est bien ainsi.
Tant que ça n’affecte pas négativement mes études, c’est bon.
 * Gratus est totalement d’accord

 Et que pense tu des jeunes sur Wikipédia (faut-il les brûler sur un bucher) ?

bien sûr que non
 j’en suis moi-même un
ça équivaudrait à m’immoler par le feu
Il faut qu’on les préserve, ce sont des bons futurs contributeurs
 D’autres choses à dire  ?
suggestion pour le blog :
faire une section pour les interviews
 comme ça c’est plus facile de les retrouver
 Dernière question : savais tu que @Pastille avait de l’humour ?
 Oui, il utilise Cleverbot.
(aux lecteurs : parlez en mp à Pastille sur #wikipedia-fr-liverc, il vous répond ^^)
Merci beaucoup d’avoir accepté cet interview
 de rien
 et à plus les poteaux, contribuez bieeeeeeeeen