Blocage indéfini vs bannissement

Récemment, la contributrice St Malo a été bannie tandis que Claudeh5 a été bloqué indéfiniment. 

Mais quelle est la différence entre un bannissement et un blocage indéfini ? Dans les deux cas il est impossible de contribuer, n’est ce pas ?

Bien que subtile, la différence existe et réside dans le fait qu’il y a une distinction entre le compte et l’utilisateur qui est derrière. Pour un blocage indéfini, seul le compte est bloqué alors que pour un bannissement, c’est la personne qui est derrière qui ne peut plus contribuer sur Wikipédia.

Vous me direz sûrement que cela revient au même. Hé bé non. Pour cela, je vais prendre l’exemple d’un contributeur qui utilise un pseudo interdit. Ce contributeur peut alors se voir son compte bloqué indéfiniment mais avec la possibilité, selon les cas, de revenir avec un pseudo moins « hors la loi ».

On imagine maintenant un contributeur qui aime semer la zizanie et qui est banni. Dans ce cas, il peut prendre tous les pseudos inimaginable, il sera bloqué à vue.

Des wikipédiens atteints de procédurite pourront faire remarquer qu’un bannissement doit faire l’objet d’un consensus entre administrateurs. Dans ce cas, le troll peut-il revenir au nez des administrateurs impuissant car ils ont oubliés de se prononcer sur un éventuel bannissement ?

Non, car l’administrateur malin fera remarquer aux contestataires qu’il a bloqué le compte pour « contournement de blocage » en utilisant le célèbre {{Faux-nez}} qui précise « a été bloqué indéfiniment pour avoir […] contourné le blocage du compte principal ».

Et si notre contestataire ressort la recommandation sur les faux-nez « Il est […] possible d’utiliser un nouveau compte pour continuer à contribuer sur Wikipédia, en contournant ainsi un blocage. Mais cela est vivement déconseillé ! Certains wikipédiens pensent même que c’est formellement interdit et que cela peut conduire à une sanction même quand aucune contribution du nouveau compte ne pose problème. » ?

C’est simple, il suffit de lui ressortir une autre recommandation : Ne jouez pas au con !

Au passage, il est intéressant de remarquer que le raccourci vers cette page est WP:NCON, le raccourci  WP:CON étant déjà pris pour rediriger vers Wikipédia:Consensus !

Publicités

2 réflexions au sujet de « Blocage indéfini vs bannissement »

  1. Note qu’en général, l’admin malin ajoute que le faux-nez a été détecté pour avoir causé des problèmes similaires à ceux qui ont causé le blocage indéfini précédent…

    J'aime

  2. « des wikipédiens atteints de procédurite pourront faire remarquer qu’un bannissement doit faire l’objet d’un consensus entre administrateurs. ». Absolument pas. Un bannissement peut tout a fait être prononcé par trois arbitres au cours d’un arbitrage (et n’a donc pas, dans ce cas à faire l’objet d’un consensus admin). Tes wikipédiens ne sont pas assez atteints de procédurite, il est encore possible de les sauver….

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s