Archives du mot-clé Administateur

[Dossier] Car, 1 an après

Déjà un an (ou presque) que je suis arbitre de la Wikipédia francophone. Mon mandat arrivant à échéance, il est donc temps de faire une synthèse des bons et (malheureusement) mauvais moment durant cette période.

Élection

Le 30 septembre 2016, mon mandat débute. Le Car est alors constitué de six membres dont plusieurs « anciens » qui aident les novices à s’habituer à cet univers nouveau. Le moment est venu d’obtenir les codes pour se connecter à l’adresse courriel collective (car-fr-l [arobase] lists [point] wikimedia [point] org) avec pour exercice de faire le tri entre les (très nombreux) spams et le peu de courriels légitimes.

Nomination des CUs

Le meilleur moment que j’ai passé en temps qu’arbitre fût l’élection des CUs. Étant chargé d’être l’interface, j’ai pris du plaisir à converser avec eux 🙂

Arbitrage recevable

J’ai été arbitre coordinateur sur l’arbitrage V./DD. qui s’est bien déroulé. J’estime avoir eu de la chance de tomber sur un conflit dans lequel les principaux protagonistes ne sont pas fermés à la discussion et pour lequel une bonne entente est possible (« je suis prêt moi aussi à fumer le calumet de la paix », « Après cette période d’échanges vigoureux et de mise à plat, au vu des dernières remarques, il est bien possible que nous soyons prêts à aller partager une bière…..! »). Je suis heureux d’avoir pu aider à désamorcer un conflit qui aurrait pu s’envenimer bien plus.

La vie en rose (ou pas)

 Les jambes sont maintenues par une barre d'écartement attachée à ses chevilles. Porte également un bâillon (BDSM) à boule.
Équipement indispensable de tout arbitres se respectant.

En candidatant, j’étais bien conscient que le Car ne circule pas (que) sur des sentiers tranquilles et qu’il est nécessaire d’être bien attaché. En effet, tout Wikipédiens ayant un peu d’expérience sait à quel point certaines personnes sont hostiles à ce Car (d’ailleurs, il faudrait que l’on m’explique un jour ce qui s’est passé dans le passé pour qu’il y ait une telle opposition).

Mais bon, pensant qu’il ne s’agissait que d’une minoritée de personne, j’ai activé (comme pour l’élection administrateur) mon côté masochiste et j’ai sauté le pas.

La guerre des clans

Les administrateurs et les arbitres font l’objet de fantasmes chez certains contributeurs et l’on s’imagine alors la présence de cabales, à cause des outils de l’un et du côté « secret » de l’autre. Je me souviens il y a un an, des personnes craignaient que mon cumul de mandat rendrait les « administrateurs » intouchables. Laissez-moi rigoler !

Un arbitrage qui se passe mal

J’ai le souvenir d’un arbitrage qui s’est assez (franchement) mal passé. Pour des raisons pratiques (et parce que j’ai la flemme de rechercher les noms 😉 ), je vais appeler le demandeur X et le défendeur Y. Peu de temps après l’ouverture d’une requête aux administrateurs, une demande d’arbitrage est lancée. Assez rapidement, l’arbitrage est déclaré recevable mais le défendeur, lui , est déjà bloqué par les administrateurs durant toute la période de l’arbitrage !

Or, pour qu’un arbitrage se passe bien, et pour respecter un principe de droit élémentaire qui est nécessaire pour une certaine justice, et donc une résolution de conflit, il faut que les différents partis puissent être entendus.

Ainsi, en application de notre cinquième principe fondateur (N’hésitez pas !) et du règlement Car (qui, rappelons-le, est contruit par la communutée à travers différentes Prises de Décisions), le Car a proposé aux administrateurs de modifier le blocage en une restriction thématique avec filtre permettant à Y de modifier effectivement QUE la page d’arbitrage.

Si vous ne l’avez pas déjà fait, je vous conseille de prendre du pop-corn car ceci est l’élément déchencheur d’un wiki-drama comme on les aime bien.

Ce qui était considéré comme du bon sens pour les arbitres est, du côté des administrateurs, perçu comme une ingérence, un putsch, intolérable. La mesure, qui rappelons-le n’est en aucun cas un déblocage, n’était qu’un « déféré » permettant le bon déroulement de l’arbitrage en autorisant uniquement un parti à répondre aux accusation qu’on lui fait.

Mais non. Cela serait donner un très mauvais signal d’autoriser quelqu’un à participer à son « procès ». Cela serait donner un très mauvais signal de permettre à quelqu’un de s’expliquer quand on le lui demande.

C’est ainsi que les administrateurs ont dans un premier temps appliqués puis, communautairement, retirés cette demande, rendant ainsi impossible la bonne poursuite de l’arbitrage.

Les administrateurs (dans leurs ensemble, puisque décision communautaire) se sont donc opposés frontablement à une décision du Car prise par des arbitres élus par la communauté et fondé sur son règlement qui est là aussi voté par la communauté à travers des prises de décisions. Suite à cette entrave, l’analyse sur le fond n’a pas pu avoir lieu et le problème n’a pas pu être résolu.

Mais, bon, il est tellement plus facile de dire que le Car ne sert à rien, est lent, est psychorigide, etc…

Quand un banni voit juste…

Avec le recul, je m’apperçois qu’il y a eu des signes annonciateurs de ce wiki-drama, mais que ni le Car, ni les administrateurs, ne lui ont accordés d’importance.

Les bannis ont généralement ce point commun de vouloir désorganiser Wikipédia, de frapper là où ça fait mal.

Le banni प्रजापति  (Prajapati)  sollicite à plusieurs reprise le Car en ouvrant des demandes d’arbitrages qui seront toutes déclarés non recevable. Le point commun  ? Ils demandaient tous la révision d’un blocage de compte effectué par les administrateurs.

Déjà là le Car avait remarqué l’empressement des administrateurs à bloquer le demandeur et s’interrogeait sur les usages actuels des arbitres afin d’éviter un « conflit d’édition ». La requête étant déclarée non recevable, les arbitres ne se sont malheureusement pas étendus sur la question.

Je parie qu’il y en a un qui rigole devant son écran.

Deux visions différentes

Attention, je ne dis pas que les administrateurs sont des « méchants » (bien que cela serait comique, provenant d’un administrateur). Simplement, ils ont une vision différente par rapport aux arbitres. Ils sont en effet habitués à agir sur le terrain et par conséquent prendre les mesures immédiates et nécessaires pour stopper la nuisance. Les arbitres, quand à eux, préfèrent analyser posément le conflit pour trouver la réponse la plus adaptée.

Les administrateurs sont efficaces contre les vandalismes évidents, guerre d’éditions etc, tandis que les arbitres le sont plus sur des domaines tels que la manipulation de sources et autres affaires de fond complexes qui sont des problèmes beaucoup moins évidents et qui demande de se coltiner une bonne cinquantaine de liens, historiques de navigation, journaux…

Ces deux statuts pourraient fonctionner efficacement de façon complémentaire mais il existe un joli flou artistique et des rancunes qui mettent de gros grains de sable dans la machine.

Nomination des CUs – Version 2

Note : Dans cette section, je vais volontairement ne pas rentrer dans le vif du sujet afin de respecter la confidentialité des écrits, surtout concernant un sujet aussi « sensible » sur Wikipédia.

Le second cafouillage de ce comité d’arbitrage a été le retard monumental pris pour nominer les CUs.

En effet, des éléments sérieux concernant Prométhée invite le Car à se questionner sur l’opportunité de le renouveller. Tous d’abords, afin d’éviter une mauvaise interprétation de ce paragraphe, je tiens à préciser que les éléments en question ne concernent pas un éventuel abus des outils CU.

Mathieudu68 était quand à lui chargé d’être l’interface et de « coordonner » le tout.

L’état des lieux concernant le renouvellement :

  • 3 arbitres étaient (plus ou moins) pour
  • 3 arbitres étaient contre
  • 1 arbitre était indisponible

Nous avons donc attendus un (très) long moment voir si le 7ème arbitre répondrait.

Même en attendant en haut de la colline avec un bouquet d’églantines, elle n’est jamais venue (la réponse).

Puis la situation s’est débloqué d’un coup, il s’avère que des arbitres qui étaient pour étaient en réalité contre mais que Mathieudu68 aurait mal compris. L’usage du conditionnel est important ici car j’ai compris exactement de la même manière que lui, je ne peut donc pas lui imputer la faute, son seul tord étant, amha, d’avoir préféré laisser couler en attendant que la situation se débloque plutôt que de donner un bon coup de pied dans la fourmilière. Là aussi, on ne peut pas lui en vouloir, car la passivitée était une réaction naturelle dans le contexte où l’on était.

 

Je n’irai pas plus loin pour ce cas, la situation étant trop récente et ne voulant pas écrire des choses qui pourraient être mal interprété.

Car : nouvelle élection

Lorsque j’ai commencé à rédiger ce dossier, les élections de septembre 2017 n’avaient pas encore débutés. Pour des raisons morales (et par procrastination), je me refusais de le publier avant ou pendant afin d’éviter toutes conséquences en faveur ou en défaveur d’un candidat.

Maintenant qu’on a les résultats, autant les indiquer : Cangadoba est réélu, ce qui fait que le Car ne foctionne qu’à deux arbitres pour l’instant, l’autre étant Mathieudu68 qui est au milieu de son mandat.

Motifs

Je vais finir ce dossier en indiquant pourquoi je ne me suis pas représenté :

  • Je risque d’être (très) occupé IRL durant ces prochains mois, je ne pouvais donc plus garantir mon assiduité.
  • Il faut malheureusement constater que le Car est « inutile » en l’état, non pas à cause de la mauvaise volonté des arbitres mais simplement car la communauté (dont les administrateurs), ne reconnait pas la légitimité du Car à prendre des actions ou décisions. Si c’est pour pisser dans un violon, autant s’épargner les attaques et autres joies liées au statut.
Crédit image : Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 (non transposée) - Bound on tippy toes (auteur : JBC Productions) (source)
Publicités

Loi des séries

Il y a des jours où l’on se dit qu’il vaut mieux se coucher tôt. La journée d’hier a été particulièrement active en France, sur Wikipédia et même sur le flux RSS Wikimedia.

Aux Champs-Elysées

Photographie de l'avenue
Les Champs-Élysées, théâtre de l’attentat.

Hier, un individu armé a tiré sur des policiers, en tuant un et en blessant d’autres. Cette attaque, qui a eu lieu à quelques jours des élections présidentielle, a permit une récupération politique assez malsaine (comme d’habitude).

Ayons une pensée pour les victimes de cet attentat et n’oublions pas de saluer le courage de ces forces de l’ordre qui n’hésitent pas à mettre leur vie en jeu pour nous protéger.

L’article correspondant a été créer sur Wikipédia assez rapidement, vérifiant ainsi ce billet pour les anciens attentats.

Sur Wikipédia

Cependant sur Wikipédia, les administrateurs et contributeurs rencontraient un autre problème inédit : la création de comptes en masse.

En effet, depuis hier après-midi, de très nombreux comptes ayant des noms pseudo-aléatoire plus ou moins construit sont créer à la chaîne (plusieurs par minute).

Wikipédia a donc été victime de ce qui semble être un botnet. Un botnet est un réseau de bot installés sur des machines zombies à travers le monde et qui effectuent des activités diverse et variés (spam, attaques DDoS, création en séries de comptes).

Afin de contrer cela, un filtre anti-abus a été mis en place afin d’arrêter cette vague. Cependant l’ampleur de l’action a étét tellement importante que le filtre lui-même a disjoncté automatiquement (trop d’activations en peu de temps, est un garde-fou en temps normal pour éviter des dégâts trop importants sur des filtres mal codés), nécessitant la mise en place d’un second filtre pour répartir les tâches.

Aujourd’hui à 11h32 (UTC+2), le premier filtre a 807 détections et le second 188 détections.

Je tiens à féliciter le travail (à la chaîne) des administrateurs et stewards qui bloquent ces comptes en séries afin d’éviter un éventuel merdier dans quelques jours, une fois qu’ils auront le statut d’auto-confirmed qui autorise l’édition des pages semi-protégées.

Une RCU  a également été effectué pour tenter de découvrir les origines de l’attaque. Il en ressort qu’il s’agit bien d’une attaque internationale vue la présence d’IPs venant des Philippine, Russie, Japon Corée …  Chaque comptes contribuant via une IP différentes, la thèse d’une faille de sécurité permettant un contournement du capchat (ce truc illisible qu’il faut déchiffrer) est donc écarté.

Il s’avère que le « pirate » s’adapte a la situation et modifie son pattern (avec des noms de comptes plus élaboré).

Il est important que la WMF prenne au sérieux cette attaque qui a mené à ses limites les outils de Wikipédia (filtres anti-abus surchargés, au niveau des RCU, un vérificateur à déclaré que « pour une telle quantité mes outils sont complètement inadaptés »).

RSS

Le flux RSS regroupant les principaux blog sur Wikipédia a fait l’objet d’une désorganisation suite au piratage probable du blog de Linterweb qui fait désormais de la pub pour des médicaments :/

Le blog en question est un blog concernant Wikiwix (un moteur de recherche spécialisé) et Linterweb « est une entreprise qui fait un certain nombre de trucs en rapport avec les projets Wikimédia ».

Image : CC-BY 2.0 - Sam Greenhalgh - source

Sources :
* PU de Linterweb
* Le bistro du 21/04/2017
* RCU
* BA

Wikipédia a 16 ans !

Joyeux anniversaire ! Aujourd’hui la Wikipédia francophone souffle sa seizième bougie.

Aujourd’hui, notre chère Wikipédia francophone contient 1 855 296 articles et plus de 18 000 contributeurs actifs.

Afin de fêter cet évènement comme il se doit, la page d’accueil du site fait peau neuve.

Je vous conseille vivement de lire la FAQ écrite pour l’occasion est qui est très instructive, que ce soit concernant l’historique de cette page particulière, les éléments nouveaux ou d’autres points.

Candidatures

Non je ne vais pas vous parler ici de candidats qui souhaitent vivement obtenir l’immunité présidentielle afin de se sortir de situations embarrassantes mais je vais vous parler de nos bonnes vieilles élections Wikipédienne.

Comme d’habitude, le statut d’arbitre provoque autant de candidatures spontanées que de réunions de famille pour se regarder un bon film pornographique à la télévision. C’est à dire pas grand monde 😉 .

Cependant Mathieudu68 est le seul à aimer le porno avoir proposé sa candidature lors des élections collectives qui ont actuellement lieux (voir la page de vote).

Le statut d’administrateur est quand à lui plus populaire. Ainsi C3pO 3Jo7 est actuellement candidat à ce statut (page de vote).

Crédit image : conditions d'utilisation & crédits d'auteurs & source

Bombe

wp-bombe-stade

(source)


Sur Wikipédia :

Fuine et LHC

L’accélérateur de particule Large Hadron Collider (LHC) a subit dernièrement une attaque de la part d’une fouine.

Cet animal a en effet eu la bonne idée de s’introduire dans le plus grand accélérateur de particules du monde. En essayant de mordre un câble d’alimentation, il est à l’origine d’un court-circuit endommageant un transformateur de 66 kV. L’animal, qui n’a pas survécu au choc éléctrique, a fini carbonisé.

Sources : LeFigaro.fr - huffingtonpost.fr
Crédit photo : Bohuš Číčel -  Creative Commons paternité – partage à 
l’identique 3.0 (non transposée)

Sur Wikipédia, Amqui se porte candidat au statut d’administrateur (voir la consultation).

Le Wikiconcours de mars 2016 s’est terminé cette nuit. Félicitation à tous les participants (et jurys) ! Résultats à suivre…

Les échos d’en bas

Les échos d’en bas était un blog tenu par Frakir.

Alors qu’il publiait ses billets depuis 4 ans, il a décidé de tourner la page. Ainsi, il a annoncé le 31 mars 2016 le « clap de fin ».

Je pense que l’on peut affirmer sans trop se tromper que ce blog était l’un des plus suivis et peut-être l’un des préférés de la blogosphère Wikimédienne francophone.

Ses billets hebdomadaires étaient en effet très instructifs et agréable à lire.  Toujours montés de la même manière avec ses sections Brèves du bistro, Discussions et activités, Administration, Autour de Wikipédia. Sans oublier la fameuse devinette ou les images.

Frakir est un contributeur présent depuis déjà 6 ans et 3 mois sur Wikipédia, avec plus de 19 300 contributions. Il adore les sciences(-fictions).

BRAVO ET MERCI FRAKIR POUR CE BLOG.


Bientôt, les administrateurs pourront interdire l’accès en écriture à une page aux contributeurs non autopatrolled (500 contributions et compte créé depuis 3 mois) grâce à un niveau supplémentaire de protection. Cette nouveautée a été approuvé à 90.91 % dans ce sondage.

La « guerre Wikidata » n’est toujours pas terminée, ainsi l’ajout de l’infobox {{Biographie2}} est « interdit » excepté dans le cas où c’est le créateur de l’article qui l’appose. En cas d’ajout, le contenu de l’infobox doit obligatoirement être cohérent avec le contenu de l’article (voir le sondage).

Si vous pensiez que ce sondage pouvait faire respecter un cessez-le-feu, ce n’est pas le cas puisqu’un nouveau sondage propose de sanctionner les personnes qui rajoutent l’infobox Biographie2 de manière ponctuelle et qui vérifient la cohérence des données, durant le moratoireAinsi il sera interdit d’améliorer l’encyclopédie en ajoutant des informations exactes.

Orphée admin ?

Contributeur sur Wikipédia depuis huit ans et trois mois, il comptabilise ~ 110 000 contributions.

Dans le reste de l’actualité wikipédienne :

  • Le débat sur la dénominonation du statut d’administrateur refait surface avec ce sondage : faut-il continuer à les appeler Administrateur ou faut-il remplacer par Opérateur ou Grand Inquisiteur ?
  • Encore un débat sur les PàS :  sondage en cours sur l’heure de clôture des PàS (n’hésitez pas à plus réglementer semble être la devise de la Wikipédia francophone).
  • Il y a également de l’action au niveau des portails et projets avec la mise en place du portail Chemin de fer en Amérique du Nord, création du Projet:Barrage et création du Portail:Barrage.
  • Sammyday est administrateur depuis le 1er février (voir la consultation).

Soisyc Croisic & Sammyday admins ?

Les contributeurs Sammyday et Soisyc Croisic postulent pour le statut d’administrateur.

Sammyday : contributeur autopatrolled avec ~ 60 850 éditions.

Soisyc Croisic : modificateur de filtre anti-erreur, il compte ~1 750 éditions. Cependant il a contribué auparavant avec le compte Nakor qui a eu les outils d’opérateur de mars 2009 à février 2012 et de vérificateur d’utilisateur de décembre 2009 à février 2012. Il a également été agent OTRS de février 2010 à février 2012.

Page de vote :

PdD – résultats

Bonjour, la prise de décision concernant les administrateurs est terminée.

Vu que j’avais du temps à tuer ce soir, je me suis permis de faire (rapidement) un PDF montrant :

  • L’évolution dans le temps des votes pour et contre
  • La répartition des votes

On peut remarquer que la moitié des votants (excepté les {{neutre}}, etc qui ne sont pas comptabilisés)  de la PdD sont des non-admin ayant voté contre. On peut donc relativiser la crainte de certains qui avaient peur d’un « blocus des admins ».

► Voir le PDF