Archives du mot-clé sondage

Wikipedia Views Visualized

Wikipedia Views Visualized, de son petit nom Wivivi, est un outil permettant de visualiser quels pays regardent une version spécifique de Wikipédia.

Ce site permet, à travers un planisphère, de découvrir plusieurs statistiques intéressantes, et parfois surprenante (cf. Canada et ses 8.3 % de la population seulement qui regarde la version francophone).

Il indique entre autre le pourcentage de vue d’une version pour un pays, tout en indiquant sa population et sa part qui dispose d’une connexion à internet.

Comme tout outils disponible sur Internet (et ailleurs), il convient d’avoir l’esprit critique et ne pas hésiter à remettre en question les valeurs obtenues, ainsi je trouve douteux que les chinois ne sont que 5,5 % à regarder la version… en chinois.

Sur Wikipédia

  • Le gadget Pastec supporte désormais les pages de discussion utilisant Flow.
  • Le statut de révocateur existe depuis peu, il est désormais possible pour tout contributeurs de demander cet outil qui était jusqu’alors réservé aux administrateurs.
  • La WMFrGate (dont j’ai abandonné l’écriture d’un billet vu l’ampleur de la tâche) dont un résumé est disponible ici, a mené à la création d’un sondage pour déterminer s’il faut prendre des mesures sur Wikipédia.

 

 

PDD Wikidata : 2nd tour

Dès aujoud’hui et jusqu’au 28 octobre 2016 inclus, vous pouvez donner votre avis sur la prise de décision (enfin l’étape 2 sur 3) concernant les conditions d’utilisation des données Wikidata dans les articles.

>> Voir la prise de décision

Voir ci-dessous les questions posées :

La liste ci-dessous est publié sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions.

  1. Une donnée Wikidata non triviale ne peut être affichée sur Wikipédia que si elle comporte une source dans Wikidata (par donnée non triviale, on entend une donnée qui doit être sourcée sur Wikipédia selon la règle de la vérifiabilité ; par source dans Wikidata, on entend une source externe et non la référence à la version linguistique de Wikipédia d’où la donnée a été importée).
  2. Lorsqu’un modèle affiche en provenance de Wikidata une donnée non triviale, il est autorisé de lui faire afficher dans Wikipédia les sources associées à cette donnée dans Wikidata (par donnée non triviale, on entend une donnée qui doit être sourcée sur Wikipédia selon la règle de la vérifiabilité ; par source dans Wikidata, on entend une source externe et non la référence à la version linguistique de Wikipédia d’où la donnée a été importée).
  3. Les données Wikidata utilisées dans un article doivent être identifiables lors de la consultation de l’article.
  4. Lorsqu’une donnée Wikidata est utilisée dans un article, elle ne peut pas être présentée comme un lien interne qui pointerait vers l’élément Wikidata correspondant. Ainsi, si la donnée Wikidata « écrivain » est affichée dans l’article, elle ne peut pas être présentée « Écrivain » (lien caché vers l’élément Wikidata) mais les présentations « Écrivain » (aucun lien), « Écrivain » (lien interne vers l’article Wikipédia correspondant), « Écrivain (d) » (lien vers l’élément Wikidata séparé de la donnée elle-même) ou encore « Écrivain (d) » (lien rouge suivi d’un lien vers l’élément Wikidata) restent possibles.
  5. Aucun lien vers Wikidata n’est affiché dans un article en présentant l’identifiant Wikidata de la donnée (exemple : « d:Q36180 » ou « Q36180 » sont interdits).
    • L’ajout ou le retrait de champs Wikidata dans un modèle,
    • l’introduction dans de nombreux articles d’un modèle (par exemple une infobox) ajoutant ou retirant des champs Wikidata,

    doivent être effectués en accord avec l’espace communautaire pertinent rassemblant les contributeurs concernés (par exemple le projet correspondant).

  6. Lorsqu’une ou plusieurs données Wikidata sont ajoutées à un article ou introduites en remplacement d’informations déjà présentes dans l’article (par exemple, remplacement d’un modèle par un modèle utilisant des données Wikidata), le contributeur qui procède à cette action doit contrôler la cohérence (et en particulier l’absence de contradiction) des nouvelles données avec les autres données présentes dans l’article ainsi qu’avec les données remplacées ; il est tenu de traiter les incohérences constatées.
  7. On ne peut afficher dans un article une donnée Wikidata qu’à l’aide d’un modèle qui évite de renseigner dans le code de l’article un identifiant de propriété Wikidata « Pxx » (des syntaxes telles que {{Wikidata|Pxx}} ou {{#property:Pxx}} ne sont pas autorisées dans le code des articles).
  8. Un modèle affichant des données Wikidata dans un article doit permettre de forcer l’affichage d’une donnée locale Wikipédia ou de forcer l’absence d’affichage de la donnée Wikidata. La documentation du modèle doit être suffisamment détaillée pour que la mise en œuvre de ces deux possibilités soit aisée. Le forçage de l’affichage d’une donnée locale ou de l’absence d’affichage de la donnée n’altère pas la présentation du modèle.
  9. En cas d’utilisation d’un modèle affichant des données Wikidata, tous les paramètres du modèle doivent être listés dans le code de l’article pour permettre de forcer facilement l’affichage de données locales ou de ne pas afficher certains champs.

Nous pouvons également signaler la présence de deux sondages en cours :

Bombe

wp-bombe-stade

(source)


Sur Wikipédia :

Les échos d’en bas

Les échos d’en bas était un blog tenu par Frakir.

Alors qu’il publiait ses billets depuis 4 ans, il a décidé de tourner la page. Ainsi, il a annoncé le 31 mars 2016 le « clap de fin ».

Je pense que l’on peut affirmer sans trop se tromper que ce blog était l’un des plus suivis et peut-être l’un des préférés de la blogosphère Wikimédienne francophone.

Ses billets hebdomadaires étaient en effet très instructifs et agréable à lire.  Toujours montés de la même manière avec ses sections Brèves du bistro, Discussions et activités, Administration, Autour de Wikipédia. Sans oublier la fameuse devinette ou les images.

Frakir est un contributeur présent depuis déjà 6 ans et 3 mois sur Wikipédia, avec plus de 19 300 contributions. Il adore les sciences(-fictions).

BRAVO ET MERCI FRAKIR POUR CE BLOG.


Bientôt, les administrateurs pourront interdire l’accès en écriture à une page aux contributeurs non autopatrolled (500 contributions et compte créé depuis 3 mois) grâce à un niveau supplémentaire de protection. Cette nouveautée a été approuvé à 90.91 % dans ce sondage.

La « guerre Wikidata » n’est toujours pas terminée, ainsi l’ajout de l’infobox {{Biographie2}} est « interdit » excepté dans le cas où c’est le créateur de l’article qui l’appose. En cas d’ajout, le contenu de l’infobox doit obligatoirement être cohérent avec le contenu de l’article (voir le sondage).

Si vous pensiez que ce sondage pouvait faire respecter un cessez-le-feu, ce n’est pas le cas puisqu’un nouveau sondage propose de sanctionner les personnes qui rajoutent l’infobox Biographie2 de manière ponctuelle et qui vérifient la cohérence des données, durant le moratoireAinsi il sera interdit d’améliorer l’encyclopédie en ajoutant des informations exactes.

Semi-protection étendue

Sur Wikipédia, il existe actuellement deux types de protection des articles :

  • La semi-protection, qui interdit l’édition d’une page pour les contributeurs inscrits depuis moins de quatre jours.
  • La protection complète, qui interdit l’édition d’une page pour les contributeurs non administrateurs.

Il existe cependant des cas où une semi-protection n’est pas efficace car les vandales sont tenaces et où la protection serait une mesure trop excessive. Ainsi, un niveau supplémentaire de protection se met progressivement en place : la semi-protection étendue.

Cette semi-protection étendue empêche l’édition d’une page pour les contributeurs non autopatrolled (500 contributions et compte créé depuis 3 mois).

Cette mesure est actuellement appliquée grâce à un filtre anti-erreur (#205), un sondage, actuellement en cours, propose de l’inscrire « en dur » en ajoutant cette nouvelle restriction dans l’interface de protection d’une page (voir).

Capture d'écran
Interface de protection d’une page, sur un wiki ayant activé la protection autopatrolled.

Les sénateurs (en France) sont actuellement en train de discuter sur la loi sur la liberté de panorama. La Wikimédia France a donc mis en place un site, http://libertedepanorama.fr/ , afin de sensibiliser les gens à ce sujet et a lancé une pétition.
Lire la suite

Orphée admin ?

Contributeur sur Wikipédia depuis huit ans et trois mois, il comptabilise ~ 110 000 contributions.

Dans le reste de l’actualité wikipédienne :

  • Le débat sur la dénominonation du statut d’administrateur refait surface avec ce sondage : faut-il continuer à les appeler Administrateur ou faut-il remplacer par Opérateur ou Grand Inquisiteur ?
  • Encore un débat sur les PàS :  sondage en cours sur l’heure de clôture des PàS (n’hésitez pas à plus réglementer semble être la devise de la Wikipédia francophone).
  • Il y a également de l’action au niveau des portails et projets avec la mise en place du portail Chemin de fer en Amérique du Nord, création du Projet:Barrage et création du Portail:Barrage.
  • Sammyday est administrateur depuis le 1er février (voir la consultation).

Olivier tanguy admin ?

Olivier tanguy, contributeur inscrit depuis 2007 et contributeur régulier depuis juin 2011, se présente au statut d’administrateur. Il a mené 5 articles à l’AdQ* et 4 au BA** et comptabilise ~20 000 contributions dont 59 % sur les articles.

(Wikiscan|page de candidature)

Nous pouvons également signaler l’ouverture de la prise de décision concernant l’introduction de limites temporelles aux mandats des administrateurs ainsi que l’ouverture du sondage sur les liens vers Wikidata.

* article de qualité

** bon article

Libérez Bassel

Bassel Khartabil (article en : fren) pourrait avoir été condamné à mort par le gouvernement syrien.

 « Nous demandons sa libération immédiate et inconditionnelle par le gouvernement syrien. »

Un sondage a lieu sur Meta afin de savoir s’il faut mettre une bannière de soutient ou non.

J’ai personnellement voté contre car je considère qu’il faut avoir rempli plusieurs critères pour afficher une bannière de ce type.

  • Cela doit être un sujet d’actualité, sinon il s’agit clairement d’un manquement aux règles de neutralités.
  • Il doit y avoir une menace pour l’encyclopédie. Par exemple pour protester contre une loi qui la gênerai (je pense notamment aux lois de surveillances ou de liberté de panorama).
  • S’il n’y a pas de menace, l’évènement doit être important et faire consensus (par exemple un bandeau « condoléances » suite aux attentats de Paris). On évitera de prendre position politiquement (demander à un état en guerre de relâcher un prisonnier est un acte politique quoi qu’on en dise).
  • Il faut que le soutien puisse avoir une chance de faire changer les choses, ainsi il serait utopique de croire que l’état syrien va changer d’avis en voyant un bandeau sur un site internet, même si ce dernier est dans le top 20 des sites les plus consultés.
  • Avant de se lancer dans une telle entreprise, être sûr des évènements afin de ne pas tomber dans la diffamation, ce qui serait mortelle pour l’image de Wikipédia.

Dans notre cas, je vois deux inconvénients en plus :

  • Si Wikipédia fait des « actes engagés » trop souvent, ces actions perdront de la valeur à la vue du publique. En effet, l’une des forces de Wikipédia est de ne « s’énerver » que lorsqu’il le faut vraiment, sans faire de « politique ». Cette neutralité doit être préservé au maximum. Ainsi faire de Wikipédia une tribune contre la peine de mort me semble être une très mauvaise idée.
  • S’opposer frontalement au système judiciaire d’un état peut légitimer une censure, Wikipédia devenant non plus une encyclopédie neutre mais un site engagé.

 

Sondages

Actuellement, plusieurs sondages sont en cours :

Éditeur visuel

► Sondage sur l’activation de l’éditeur visuel dans l’espace Portail

► Sondage sur l’activation de l’éditeur visuel dans l’espace Projet

Autre

► Sondage sur l’Accès à la pdd et aux contributions pour les IP


J’ai également recherché dans les archives les sondages les plus « exotiques », en voici une liste :

►(2005) Utilité des sondages — Vous connaissez l’histoire du serpent qui se mord la queue ?

►(2006) Sexe de Wikipédia —  Le Wikipédia ? La Wikipédia ? Ça dépend ? Sans compter les grands perdus qui demandent « C’est quoi Wikipédia ? » ou « C’est quoi le Sexe ? »

►(2006) Wikipédia, une démocratie ? — Qui est un « Sondage sur le caractère démocratique ou non de Wikipédia ». Allez aux urnes pour perdre vos libertés !

►(2006) Tâches prioritaires pour l’encyclopédieQuestion : Selon vous, dans quel domaine faut-il plus particulièrement s’investir pour améliorer l’encyclopédie,à moyen & long termes ? Parmi les réponses possibles : améliorer les articles, créer plus d’articles, travailler sur la forme des articles pour qu’ils soient présentable, promouvoir Wikipédia …

►(2007) Heureux sur Wikipédia ? — Un sondage pas si idiot qu’il n’en parait même s’il y a beaucoup d’humour dedans.

► (2007) Vouvoyer ou tutoyer sur Wikipédia ? — Afin de répondre à un grand dilemme quand on est sur les pages de discussions.

► (2007) Wikipédia et la Vérité — Non, ce n’est pas une « une dissert de philo imbuvable » et la réponse n’est pas 42. La question était « Si nous étions quelques siècles en arrière, WP affirmerait-elle que le Soleil tourne autour de la Terre (tout en mentionnant rapidement les théories alternatives, en particulier celle d’un farfelu nommé Copernic) ? ».

►(2009) Remue-méninges pour le choix du totem de la yette — Sondage avec aucun participant, pas étonnant quand on voit le « délire ».

► (2009/2010) Aujourd’hui vous êtes steward — Imaginez que la WMF vous a donné, à titre expérimental, un onglet « Désysopage » utilisable sans avoir à se justifier.

Heureux sur Wikipédia (2) — Version 2013 du sondage.


Dans le reste de l’actualité, félicitation à 0x010C pour l’obtention de ses outils administrateurs.  GashomyWiki a quand à lui retiré sa candidature au statut d’administrateur.

Blog [sondage]

Bonjour, à cause de certains évènements (pas si) récent, j’ai mis de côté ma vie Wikipédienne  pour profiter de ma vie IRL. J’ai également compris que même (surtout ?) sur Wikipédia, il n’y a aucun moyen de savoir si l’on est réellement intégré, les apparences pouvant y être trompeuses.

Ainsi, j’aimerai avoir votre avis sincère sur ce que vous pensez de ce blog.

P.-S. Ayant également eu des problèmes avec les notifications de lecteurs sur Wikipédia, je ne préviendrai plus par ce moyen. Vous pouvez cependant toujours me suivre via twitter (@gratusfr) ou par le système de notification par mail du blog.