Archives du mot-clé Wikidata

PDD Wikidata : 2nd tour

Dès aujoud’hui et jusqu’au 28 octobre 2016 inclus, vous pouvez donner votre avis sur la prise de décision (enfin l’étape 2 sur 3) concernant les conditions d’utilisation des données Wikidata dans les articles.

>> Voir la prise de décision

Voir ci-dessous les questions posées :

La liste ci-dessous est publié sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions.

  1. Une donnée Wikidata non triviale ne peut être affichée sur Wikipédia que si elle comporte une source dans Wikidata (par donnée non triviale, on entend une donnée qui doit être sourcée sur Wikipédia selon la règle de la vérifiabilité ; par source dans Wikidata, on entend une source externe et non la référence à la version linguistique de Wikipédia d’où la donnée a été importée).
  2. Lorsqu’un modèle affiche en provenance de Wikidata une donnée non triviale, il est autorisé de lui faire afficher dans Wikipédia les sources associées à cette donnée dans Wikidata (par donnée non triviale, on entend une donnée qui doit être sourcée sur Wikipédia selon la règle de la vérifiabilité ; par source dans Wikidata, on entend une source externe et non la référence à la version linguistique de Wikipédia d’où la donnée a été importée).
  3. Les données Wikidata utilisées dans un article doivent être identifiables lors de la consultation de l’article.
  4. Lorsqu’une donnée Wikidata est utilisée dans un article, elle ne peut pas être présentée comme un lien interne qui pointerait vers l’élément Wikidata correspondant. Ainsi, si la donnée Wikidata « écrivain » est affichée dans l’article, elle ne peut pas être présentée « Écrivain » (lien caché vers l’élément Wikidata) mais les présentations « Écrivain » (aucun lien), « Écrivain » (lien interne vers l’article Wikipédia correspondant), « Écrivain (d) » (lien vers l’élément Wikidata séparé de la donnée elle-même) ou encore « Écrivain (d) » (lien rouge suivi d’un lien vers l’élément Wikidata) restent possibles.
  5. Aucun lien vers Wikidata n’est affiché dans un article en présentant l’identifiant Wikidata de la donnée (exemple : « d:Q36180 » ou « Q36180 » sont interdits).
    • L’ajout ou le retrait de champs Wikidata dans un modèle,
    • l’introduction dans de nombreux articles d’un modèle (par exemple une infobox) ajoutant ou retirant des champs Wikidata,

    doivent être effectués en accord avec l’espace communautaire pertinent rassemblant les contributeurs concernés (par exemple le projet correspondant).

  6. Lorsqu’une ou plusieurs données Wikidata sont ajoutées à un article ou introduites en remplacement d’informations déjà présentes dans l’article (par exemple, remplacement d’un modèle par un modèle utilisant des données Wikidata), le contributeur qui procède à cette action doit contrôler la cohérence (et en particulier l’absence de contradiction) des nouvelles données avec les autres données présentes dans l’article ainsi qu’avec les données remplacées ; il est tenu de traiter les incohérences constatées.
  7. On ne peut afficher dans un article une donnée Wikidata qu’à l’aide d’un modèle qui évite de renseigner dans le code de l’article un identifiant de propriété Wikidata « Pxx » (des syntaxes telles que {{Wikidata|Pxx}} ou {{#property:Pxx}} ne sont pas autorisées dans le code des articles).
  8. Un modèle affichant des données Wikidata dans un article doit permettre de forcer l’affichage d’une donnée locale Wikipédia ou de forcer l’absence d’affichage de la donnée Wikidata. La documentation du modèle doit être suffisamment détaillée pour que la mise en œuvre de ces deux possibilités soit aisée. Le forçage de l’affichage d’une donnée locale ou de l’absence d’affichage de la donnée n’altère pas la présentation du modèle.
  9. En cas d’utilisation d’un modèle affichant des données Wikidata, tous les paramètres du modèle doivent être listés dans le code de l’article pour permettre de forcer facilement l’affichage de données locales ou de ne pas afficher certains champs.

Nous pouvons également signaler la présence de deux sondages en cours :

Humains vs Bot, quand Wikidata relance la guerre

L’un des marronniers de Wikipédia est la place que prend les bots dans la rédaction de cette dernière. Pour rappel, un bot est un compte utilisant des logiciels automatiques ou semi-automatiques permettant de faciliter la vie des contributeurs en effectuant des tâches répétitives ou régulières.

Il est également possible d’utiliser des bots sachant écrire des articles (enfin un squelette avec les principales données) 1. Un différent eu alors lieu entres contributeurs : vaut-il mieux privilégier la quantité (créations en chaine par des bots) ou la qualité (créations moins nombreuse mais de meilleure qualités et rédigées par les humains) ?

Depuis un certain temps (ou un temps certain), les contributeurs s’étaient lassés de cette thématique pour celles — bien plus intéressantes — des pages à supprimer et des débats d’admissibilité.

Cependant c’était sans compter sur Wikidata (base de données participatives) qui propose désormais de « centraliser » les listes. Le fonctionnement est simple : on rédige puis réactualise/corrige la liste sur Wikidata et les modifications sont automatiquement répercutées sur les Wikipédias via un bot (ici ListeriaBot).

Mais alors, quel est le problème ? N’est-ce pas bien d’avoir des listes centralisés ? La réponse est « peut-être », chacun étant libre de se faire une opinion.

Le vrai problème réside dans cet avertissement affiché à l’entête du tableau :

Cette liste est mise à jour périodiquement par un bot avec les données de Wikidata. Les changements manuels à la liste seront retirés lors de la prochaine mise à jour !

En effet, la deuxième phrase ne passe pas. Si un contributeur tente de corriger une erreur, de rajouter une information intéressante… Il peut, mais son travail sera réduit à néant par le bot qui « écrasera » son travail, transformant les articles en « lecture seule » pour ceux qui ne souhaitent pas contribuer sur Wikidata ou qui veulent faire des « bidouillages » avec le Wikicode impossible à faire sur Wikidata.

Le modèle permettant de faire fonctionner le bot — {{Wikidata list}} — est actuellement proposé à la suppression.
Ce modèle crée une liste automatique basée sur Wikidata. Il doit être « fermé » par le modèle {{Wikidata list end}}. Le texte entre ces deux modèles sera périodiquement remplacé par la liste automatique. Pour le moment, une seule liste par page est possible.2

Toujours en rapport avec Wikidata, le compte LuaBot subit actuellement une demande d’arrêt car il « introduit de multiples imprécisions contenues dans wikidata » via l’infobox Biographie2. Un consensus semble se former pour l’arrêt du bot.

1 Par exemple, en 2005, DasBot créait des ébauches automatiquement sur les communes française.
2 Documentation du modèle (publiée sous la licence CC-BY-SA 3.0 (Source|auteurs).

AdQ, BA… sur Wikidata

Wikipédia met en valeur son contenu de qualité avec ses deux labels « Bon article » et « Article de qualité ». Ces labels prennent actuellement la forme d’une petite étoile grise ou jaune en haut des articles bien que cela risque de changer prochainement (voir ce sondage).

Les contenus de qualité sur d’autres versions linguistiques sont également reconnaissables grâce à ces mêmes étoiles. Jusqu’à là, les indications sur la qualité d’un article non francophone étaient apposé manuellement (enfin par des bots) sur chaque version linguistique, désormais c’est Wikidata qui s’occupe de cela. Le système est actuellement en cours de déploiement.

Articles labellisés récemment